Por Marcelo Ramírez
Andrey Kartapolov, presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, ha expresado que desarmar la PMC Wagner sería un regalo para la OTAN, apoyando la idea de descabezarla pero dejarla continuar. Seguramente en las altas esferas rusas se debate qué hacer con los “músicos”. Por un lado sus acciones de insubordinación no pueden ser toleradas, pero por otro, sus éxitos militares los han colocado en la categoría de una leyenda.
Saber de antemano cuál será la decisión es algo complicado dada la enorme cantidad de cuestiones en juego y sobre los cada vez más extraños relatos que durante 36 horas conmovieron al mundo
Veamos qué sabemos con relativa certeza:
- Prigozhin se retira a Bielorrusia, libre de acusaciones al igual que sus hombres por una gestión de Lukashenko, quien ha recibido armas nucleares tácticas de Rusia.
- Wagner lleva a su jefe a un país amigo, hostil a Occidente y lo acompaña un número indeterminado de tropas.
- La marcha hacia Moscú y las acciones en Rostov del Don fueron ejecutadas por una pequeña facción de los contratistas, alrededor de 2.000 según se ha informado. La mayoría, que son decenas de miles, se han mantenido en sus sitios.
- En las imágenes de video publicadas por la PMC Wagner muestran que en realidad no hay heridos graves, cadáveres, ni graves daños en el sitio del ataque y en las posteriores 48 horas no se presentaron más evidencias.
¿Alcanza esto para demostrar la veracidad de los dichos de Prigozhin? Claramente no, los hechos demuestran que es altamente probable que jamás sucedió lo denunciado.
¿Por qué entonces habría mentido? Aquí se abren varias hipótesis.
- Problemas económicos: el jefe de Chechenia Ranzam Kadyrov agregó que las fallas en los negocios causaron la ofensa de Prigozhin, que alcanzó su punto máximo después de la negativa de las autoridades de San Petersburgo a satisfacer la solicitud de un terreno de su hija. Kadyrov expresó su preocupación de que el comportamiento egoísta de Prigozhin pueda tener graves consecuencias para el país. Luego señaló que algunas personas pueden descuidar el afecto y el amor por la Patria en aras de sus ambiciones personales, beneficios y arrogancia. Resulta poco creíble que ese sea un detonante para un empresario que maneja cifras enormes de dinero, pero si la cantidad de bajas le ha significado afrontar gastos mayores a los esperados y eso bien puede alterar su rentabilidad económica.
- Una opción que maneja la prensa es que no esté en sus cabales. Algo bastante improbable pese a su estilo histriónico de hacer las cosas. Si ese fuera el caso es extraño que sus jefes militares lo siguieran en su aventura que solo podía terminar mal.
- Existe un plan consensuado de acción que no se ha hecho explícito pero que tiene mucho que ver con la inexplicable situación de los sucesos. Una opción que ha convalidado el ejército británico advirtiendo que todo esto puede ser una estratagema rusa para posicionar tropas en Bielorrusia de Wagner en forma silenciosa, para luego avanzar sobre Kiev. La distancia de la frontera a la capital de Ucrania es de unos 100 km y eso constituye una enorme amenaza dado que las defensas en ese trayecto son débiles y la ciudad podría ser sitiada rápidamente.
- Existen versiones de que se estaría preparando un nuevo intento de golpe en Bielorrusia, con efectivos de Polonia, Ucrania y los países bálticos. La presencia de Wagner en Minsk podría asimismo ser un reaseguro ante esta situación. Esto explicaría que el contingente, con amplia experiencia en combate urbano, es relativamente reducido pero suficiente para enfrentar el movimiento golpista.
Otro punto que es muy claro es el que establece que Prigozhin no tenía ninguna posibilidad de éxito. Su insubordinación aparente no fue acompañada por pronunciamiento alguno de unidades militares ni de inteligencia, y tampoco se vieron multitudes que hayan salido a las calles a acompañarlo.
El jefe y el alto mando de la Wagner no puede desconocer esto de ninguna manera, y sin embargo siguieron la aventura. La esperanza de ser recibido por Putin y reemplazar a Shoigú o a Guerasimov es ridícula. Jamás Putin cedería en esas circunstancias.
La teoría del golpe comienza tambalear y la hipótesis arriesgada por los británicos no parece desacertada. Más aún cuando una ex funcionaria de la CIA habla en su favor y dice que lo pudieron haber reclutado los occidentales mientras los servicios de Inteligencia recomiendan no aumentar sanciones a la PMC Wagner dados los acontecimientos. Es más que evidente que esas declaraciones públicas sólo pueden hacer crecer la desconfianza sobre los wagnerianos y promover su desarme.
En este contexto se comprende mejor a Andrey Kartapolov y su pedido de no desmantelar a Wagner haciendo un favor a Occidente. En definitiva lo que vimos fue un desarrollo muy espectacular pero sin daños a la población ni a los militares, con la salvedad de los tripulantes del IL – 22 que fue derribado “por error” según Prigozhin, que ofreció compensar a los familiares.
En este tipo de acciones no es descabellado pensar en que sí se ha producido un error, porque si hay alguna planificación es bastante lógico pensar que solo un puñado estaba al tanto y el operador de la defensa antiaérea probablemente no lo estaba.
¿Por qué Putin podría haber puesto en marcha una simulación tan compleja que le permite a la prensa occidental hablar de incompetencia, inestabilidad y desorden en Rusia?
Las razones son varias:
- Putin pudo detectar la fidelidad o no de otros actores de poder. Su experiencia en la KGB y en el FSB le han enseñado que detrás de un fiel colaborador se puede esconder un topo enemigo, al igual que otros personajes que bien pueden presionar desde otros ámbitos para desestabilizar el país.
- El presidente ruso tiene una excusa perfecta para desembarazarse de la famosa quinta columna pro occidental enquistada en el aparato burocrático que ha obstaculizado muchas políticas a favor del desarrollo local. Las declaraciones de Elvira Nabiullina, la presidenta del Banco Central ruso sobre la necesidad de avanzar con las privatizaciones, fueron rápidamente relativizadas por Peskov. Esto fue solo un ejemplo de las tensiones internas en el Foro de San Petersburgo que demuestran las diferentes visiones de modelo existentes.
- En el orden militar, el 50% de las brigadas que Occidente preparó para la contraofensiva ucraniana han sido destruídas, pero de la otra mitad aún están operativas y refugiadas. Es mucho más simple incitarlas a chocar una vez más contra las defensas rusas y destruirlas sin costos propios elevados. Zelensky y su entorno intentaron aprovechar la confusión y ordenaron el ataque de miles de hombres y una vez más fueron diezmados. Una inyección anímica que proclamaban en Occidente, envenenada.
- Posicionar parte de la PMC Wagner en Bielorrusia y desde allí poder abrir un nuevo frente amenazando a Kiev y obligando a las fuerzas ucranianas a dividirse. Aún si el ataque nunca se produce, Ucrania deberá destinar recursos que sacará de otros frentes, como de hecho ya está haciendo en estos momentos. No olvidemos que Lukashenko tiene armas nucleares que lo blindan ante un posible ataque polaco, excepto que la OTAN quiera una confrontación directa nuclear, algo improbable.
Occidente parece sorprendido y está en relativo silencio. Los funcionarios tienen una extraña e inusual prudencia sobre el tema y esto parece obedecer a que no controlan los hechos.
Se ha difundido la idea de que Putin es débil y ha cometido un error de cálculo. Sin embargo, una y otra vez en Occidente la prensa repite esta historia. Se habló de graves consecuencias para Rusia por la anexión de Crimea, lo mismo por su intervención en Siria y luego por la Operación Especial Militar en Ucrania.
No parece que haya muchas dudas razonables sobre el hecho de que Rusia en estos últimos 9 años se ha visto fortalecida en los planos económicos, políticos, diplomáticos y militares.
Hoy Rusia encabeza una sublevación global contra el orden anglosajón, ha sumado a China, de quien se dudaba, a Irán, a Arabia Saudí y hasta el presidente Erdogan ha manifestado su apoyo a Putin en esta cuestión. Occidente paralelamente ha visto perder influencia sobre India, sobre Indonesia, se tuvo que retirar de Afganistán, fue derrotado en Siria y la lista sigue.
Las tensiones económicas entre socios, inflación y recesión a la vista sumado al declive militar y al fracaso de las armas occidentales calificadas como game changers claramente exhiben un cambio sustancial en la última década.
Resulta cuanto menos voluntarioso hablar de errores de cálculo del presidente ruso, más correcto sería señalar que los movimientos de Putin no son previstos por Occidente, quien cree en su propia propaganda que lo presenta como superior y a los rusos como incompetentes.
Así las cosas, ¿estamos ante una nueva muestra de impericia rusa, o muy por el contrario, vemos un movimiento de piezas que una vez más Occidente no ha previsto y en su sorpresa solo atina a apelar a la propaganda?
Es muy probable que en los próximos días sepamos realmente cual es la verdad, que se trae entre manos el Kremlin. Mientras tanto es aconsejable analizar todos los aspectos y abstraerse de la propaganda ocidental.
Cuando el enfrentamiento comenzó nos aseguraban que Rusia no tenía municiones ni combustibles para más de tres días de combates y que sus tropas estaban mal entrenadas, comían raciones vencidas y saqueaban supermercados porque ni alimentos en cantidad tenían.
Hoy vemos que todo eso era parte de mentiras propias de la guerra, Rusia tiene un ejército que lucha contra decenas países de la “OTAN plus” y sus bajas son menores, muy menores, a las de sus enemigos.
A pesar de tantos malos augurios, la situación militar está bajo control de Moscú y la situación económica cada vez más lo muestra como vencedor. Occidente puede apelar a la propaganda, es natural y es un arma a utilizar, el problema lo tiene cuando su propaganda no hace mella en el enemigo, no convence a los neutrales y solamente se las creen los propios. Las decisiones entonces, son equivocadas y los resultados del atlantismo, malos.
