Israel había planeado atacar sitios nucleares iraníes tan pronto como el próximo mes, pero el presidente Trump lo descartó en las últimas semanas a favor de negociar un acuerdo con Teherán para limitar su programa nuclear, según funcionarios de la administración y otras personas informadas sobre las discusiones.
Trump tomó su decisión después de meses de debate interno sobre si buscar la diplomacia o apoyar a Israel en su intento de frenar la capacidad de Irán de construir una bomba, en un momento en que Irán se ha visto debilitado militar y económicamente.
El debate puso de relieve las diferencias entre funcionarios del gabinete estadounidense, históricamente de línea dura, y otros asesores, más escépticos respecto a que un ataque militar contra Irán pudiera destruir las ambiciones nucleares del país y evitar una guerra de mayor envergadura. El resultado fue un consenso general, por ahora, en contra de la acción militar, con Irán mostrando su disposición a negociar.
Funcionarios israelíes habían desarrollado recientemente planes para atacar instalaciones nucleares iraníes en mayo. Estaban preparados para llevarlos a cabo y, en ocasiones, se mostraron optimistas respecto a la aprobación de Estados Unidos. El objetivo de las propuestas, según funcionarios informados, era retrasar un año o más la capacidad de Teherán para desarrollar un arma nuclear.
Casi todos los planes habrían requerido la ayuda de Estados Unidos no sólo para defender a Israel de las represalias iraníes, sino también para garantizar que un ataque israelí fuera exitoso, convirtiendo a Estados Unidos en una parte central del ataque mismo.
Por ahora, Trump ha optado por la diplomacia en lugar de la acción militar. En su primer mandato, rompió el acuerdo nuclear con Irán negociado por la administración Obama. Pero en su segundo mandato, deseoso de evitar verse arrastrado a otra guerra en Oriente Medio, ha iniciado negociaciones con Teherán, dándole un plazo de tan solo unos meses para negociar un acuerdo sobre su programa nuclear.
A principios de este mes, Trump informó a Israel de su decisión de que Estados Unidos no apoyaría un ataque. Lo discutió con el primer ministro Benjamin Netanyahu durante su visita a Washington la semana pasada, aprovechando una reunión en el Despacho Oval para anunciar que Estados Unidos iniciaba conversaciones con Irán.
En una declaración en hebreo tras la reunión, Netanyahu afirmó que un acuerdo con Irán solo funcionaría si permitiera a los firmantes “entrar, volar las instalaciones y desmantelar todo el equipo, bajo supervisión y ejecución estadounidenses”.
Inicialmente, a instancias d Netanyahu, altos funcionarios israelíes informaron a sus homólogos estadounidenses sobre un plan que combinaría una incursión de un comando israelí en sitios nucleares subterráneos con una campaña de bombardeos, un esfuerzo que los israelíes esperaban que involucrara aeronaves estadounidenses.
Pero las autoridades militares israelíes afirmaron que la operación comando no estaría lista hasta octubre. Netanyahu quería que se llevara a cabo con mayor rapidez. Las autoridades israelíes comenzaron a considerar una propuesta para una campaña de bombardeo prolongada que también habría requerido la asistencia estadounidense, según funcionarios informados sobre el plan.
Algunos funcionarios estadounidenses se mostraron, al menos inicialmente, más receptivos a considerar los planes israelíes. El general Michael E. Kurilla, jefe del Comando Central de EE. UU., y Michael Waltz, asesor de seguridad nacional, analizaron cómo Estados Unidos podría apoyar un ataque israelí si Trump respaldaba el plan, según funcionarios informados sobre las conversaciones.
Ante la intensificación de la guerra de Estados Unidos contra los militantes hutíes respaldados por Irán en Yemen, el general Kurilla, con el visto bueno de la Casa Blanca, comenzó a trasladar equipo militar a Oriente Medio. Un segundo portaaviones, el Carl Vinson, se encuentra ahora en el Mar Arábigo, uniéndose al portaaviones Harry S. Truman en el Mar Rojo.
Estados Unidos también trasladó dos baterías de misiles Patriot y un sistema de defensa de área de gran altitud terminal, conocido como THAAD, a Oriente Medio.
Alrededor de media docena de bombarderos B-2 capaces de transportar bombas de 30.000 libras esenciales para destruir el programa nuclear subterráneo de Irán fueron enviados a Diego García, una base insular en el Océano Índico.
También se consideró trasladar más aviones de combate a la región, posiblemente a una base en Israel.
Todo el equipo podría utilizarse para atacar a los hutíes, a quienes Estados Unidos ha estado atacando desde el 15 de marzo para detener sus ataques contra buques de carga en el Mar Rojo. Sin embargo, funcionarios estadounidenses declararon en privado que el armamento también formaba parte de la planificación para un posible apoyo a Israel en un conflicto con Irán.
Incluso si Estados Unidos decidiera no autorizar que los aviones participen en un ataque contra Irán, Israel sabría que los cazas estadounidenses estaban disponibles para defenderse de los ataques de un aliado iraní.
Había indicios de que Trump estaba dispuesto a que Estados Unidos apoyara la acción militar israelí contra Irán. Estados Unidos ha acusado desde hace tiempo a Irán de proporcionar armas e inteligencia a los hutíes, y de ejercer al menos cierto control sobre el grupo. El 17 de marzo, mientras Trump advertía a los hutíes en Yemen que cesaran sus ataques, también criticó a Irán, afirmando que este tenía el control sobre los hutíes.
En una reunión este mes —una de varias discusiones sobre el plan israelí— Tulsi Gabbard, la directora de inteligencia nacional, presentó una nueva evaluación de inteligencia que decía que la acumulación de armamento estadounidense podría potencialmente desencadenar un conflicto más amplio con Irán que Estados Unidos no quería.
Diversos funcionarios coincidieron con las preocupaciones de la Sra. Gabbard en las diversas reuniones. Susie Wiles, jefa de gabinete de la Casa Blanca; el secretario de Defensa, Pete Hegseth; y el vicepresidente J. D. Vance expresaron dudas sobre el ataque.
Incluso el señor Waltz, frecuentemente una de las voces más duras sobre Irán, era escéptico de que el plan de Israel pudiera tener éxito sin una ayuda estadounidense sustancial.
Todavía existe un debate importante dentro del equipo d Trump sobre qué tipo de acuerdo con Irán sería aceptable. La administración Trump ha enviado señales contradictorias sobre el tipo de acuerdo que desea y las consecuencias para Irán si no lo logra.
En una discusión, Vance, con el apoyo de otros, argumentó que Trump tenía una oportunidad única de llegar a un acuerdo.
Si las conversaciones fracasaran, Trump podría entonces apoyar un ataque israelí, dijo Vance, según funcionarios de la administración.
Durante una visita a Israel a principios de este mes, el general Kurilla dijo a los funcionarios allí que la Casa Blanca quería suspender el plan de atacar la instalación nuclear.
Netanyahu llamó al Sr. Trump el 3 de abril. Según funcionarios israelíes, Trump le dijo a Netanyahu que no quería hablar por teléfono sobre los planes de Irán. Sin embargo, lo invitó a la Casa Blanca.
Netanyahu llegó a Washington el 7 de abril. Si bien el viaje fue presentado como una oportunidad para argumentar en contra de los aranceles d Trump, la discusión más importante para los israelíes fue su ataque planeado contra Irán.
Pero mientras Netanyahu todavía estaba en la Casa Blanca, Trump anunció públicamente las conversaciones con Irán.
En conversaciones privadas, Trump le dejó claro a Netanyahu que no brindaría apoyo estadounidense a un ataque israelí en mayo mientras se desarrollaban las negociaciones, según funcionarios informados sobre las discusiones.
Al día siguiente, Trump sugirió que un ataque militar israelí contra Irán seguía siendo una opción. «Si se requiere intervención militar, la utilizaremos», dijo Trump. «Israel, obviamente, liderará esa acción».
Tras la visita d Netanyahu, Trump asignó a John Ratcliffe, director de la CIA, a Jerusalén. El miércoles pasado, Ratcliffe se reunió con Netanyahu y David Barnea, director del Mossad, para analizar diversas opciones para tratar con Irán.
Además de las conversaciones y los ataques, se discutieron otras opciones, incluidas operaciones israelíes encubiertas realizadas con apoyo estadounidense y la aplicación de sanciones más agresivas, según una persona informada sobre la visita de Ratcliffe.
Brian Hughes, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que “todo el equipo de liderazgo de seguridad nacional” de la administración estaba comprometido con la política de Trump hacia Irán y con sus esfuerzos “para garantizar la paz y la estabilidad en Oriente Medio”.
“El presidente Trump ha sido claro: Irán no puede tener un arma nuclear, y todas las opciones siguen sobre la mesa”, dijo Hughes. “El presidente ha autorizado conversaciones directas e indirectas con Irán para dejar claro este punto. Pero también ha dejado claro que esto no puede continuar indefinidamente”.
Al presionar a Trump para que se uniera al ataque, Netanyahu estaba repitiendo un debate que ha tenido con presidentes estadounidenses durante casi dos décadas.
Bloqueado por sus homólogos estadounidenses, Netanyahu se ha centrado en operaciones encubiertas de sabotaje contra instalaciones específicas y en el asesinato de científicos nucleares iraníes. Si bien estos esfuerzos pueden haber ralentizado el programa, ahora está más cerca que nunca de producir seis o más armas nucleares en cuestión de meses o un año.
Las autoridades estadounidenses llevan mucho tiempo afirmando que Israel, actuando por sí solo, no podría causar daños suficientemente significativos a las instalaciones nucleares iraníes con solo una campaña de bombardeos. Israel lleva mucho tiempo buscando la bomba convencional más grande de Estados Unidos: una bomba antibúnkeres de 13.600 kilos, que podría causar daños significativos a importantes instalaciones nucleares iraníes bajo las montañas.
Israel consideró varias opciones para el ataque de mayo, muchas de las cuales discutió con funcionarios estadounidenses.
Inicialmente, Netanyahu presionó por una opción que combinaría ataques aéreos con incursiones de comandos. El plan habría sido una versión mucho más ambiciosa de una operación que Israel llevó a cabo en septiembre del año pasado , cuando fuerzas israelíes sobrevolaron Siria en helicóptero para destruir un búnker subterráneo utilizado para construir misiles para Hezbolá.
En esa operación, Israel utilizó ataques aéreos para destruir puestos de guardia y emplazamientos de defensa aérea. Posteriormente, los comandos descendieron en rápel. Los equipos de combatientes, armados con explosivos y armas pequeñas, se infiltraron en la instalación subterránea y colocaron explosivos para destruir equipo clave para la fabricación de las armas.
Pero a los funcionarios estadounidenses les preocupaba que solo algunas de las instalaciones clave de Irán pudieran ser atacadas por comandos. El uranio más enriquecido de Irán, casi apto para bombas, se encuentra oculto en múltiples sitios por todo el país.
Para tener éxito, los funcionarios israelíes querían que los aviones estadounidenses realizaran ataques aéreos para proteger a los equipos de comando en tierra.
Pero incluso si la ayuda estadounidense llegara, los comandantes militares israelíes afirmaron que planificar una operación de este tipo tomaría meses. Esto planteó problemas. Dado que se esperaba que el período de servicio del general Kurilla concluyera en los próximos meses, los funcionarios israelíes y estadounidenses querían desarrollar un plan que pudiera llevarse a cabo mientras aún estuviera al mando.
Y el señor Netanyahu quería actuar rápido.
Tras descartar la idea del comando, funcionarios israelíes y estadounidenses comenzaron a discutir un plan para una extensa campaña de bombardeos que habría comenzado a principios de mayo y durado más de una semana. Un ataque israelí el año pasado ya había destruido los sistemas de defensa aérea S-300 de fabricación rusa de Irán. La campaña de bombardeos habría tenido que comenzar atacando los sistemas de defensa aérea restantes, lo que permitiría a los cazas israelíes tener una ruta más despejada para atacar las instalaciones nucleares.
Cualquier ataque israelí a instalaciones nucleares provocaría un nuevo ataque con misiles iraníes contra Israel que requeriría la asistencia estadounidense para ser repelido.
Altos funcionarios iraníes, desde el presidente hasta el jefe de las fuerzas armadas y el ministro de Asuntos Exteriores, han dicho que Irán se defendería si fuera atacado por Israel o Estados Unidos.
El general de brigada Mohammad Bagheri, jefe de las Fuerzas Armadas de Irán, declaró en un discurso el 6 de abril que Irán no deseaba la guerra y que quería resolver el impasse con Estados Unidos por la vía diplomática. Sin embargo, advirtió: «Nuestra respuesta a cualquier ataque a la soberanía de la República Islámica será contundente y consecuente».
Las opiniones y análisis expresados en este artículo pueden no coincidir con las de la redacción de Kontrainfo. Intentamos fomentar el intercambio de posturas, reflejando la realidad desde distintos ángulos, con la confianza de aportar así al debate popular y académico de ideas. Las mismas deben ser tomadas siempre con sentido crítico.
CONTRA LA CENSURA: Si le gustó nuestro trabajo apoye a KontraInfo con su suscripción.No recibimos ni recibiremos jamás dinero de ONG's ni partidos políticos.Por hacer un periodismo alternativo venimos siendosistemáticamente censurados y desmonetizados.
